Das Bild, das Oracle von die Itanium-Chips zeichnet, ist wenig schmeichelhaft: Eine Vereinbarung zwischen HP und Intel, das "Itanium Collaboration Agreement", halte die Chips am Leben, die niemand außer HP kaufen und Intel heimlich gern vergessen würde, um sich auf die profitable Xeon Server-Chips zu konzentrieren. Oracle behauptet, HP habe den Itanium-Hersteller Intel heimlich dafür bezahlt, die Itanium-Chips weiter herzustellen.
Obgleich HP Oracle ursprünglich verklagt hatte, weil der Datenbankriese die Unterstützung von Itanium-Servern gestoppt hatte, scheint die Auseinandersetzung zwischen den zwei Konzernen in einer Ablenkungsmanöver von Oracle zu münden: Oracle behauptet jetzt vor Gericht, HP habe beim Deal zum Wechsel von Mark Hurd getrickst und bewusst zwei anstehende Personalentscheidungen verschwiegen, die den Hurd-Deal im Herbst 2010 noch gekippt hätten: Die Berufung des früheren SAP-Chefs Léo Apotheker an die Konzernspitze und des einstigen Oracle-Managers Ray Lane in den Verwaltungsrat. Auf Apotheker ist Oracle seit dem Streit um Datendiebstahl durch die SAP-Tochter TomorrowNow nicht gut zu sprechen während Lane Oracle im Streit verließ. HP weist die Vorwürfe zurück.
"Angesichts der gut dokumentierten Animosität zwischen Oracle und den Herren Apotheker und Lane wusste HP: Wenn Oracle von den bevorstehenden Plänen von HP gewusst hätte, diese Individuen einzustellen, hätte Oracle das Hurd-Abkommen nicht unterzeichnet, geschweige denn etwaige „partnerschaftliche“ Vereinbarungen oder andere Geschäftsbeschränkungen“, heißt es in dem Gerichtsdokument. HP sei verpflichtet gewesen, diese Informationen offen zu legen. Stattdessen habe HP wissentlich Oracle diese Informationen vorenthalten. "
Oracle und HP hatten sich Ende September 2010 im Streit um HPs ehemaligen CEO Mark Hurd außergerichtlich geeinigt.
